Sommaire
Iran : Les dilemmes nucléaires des États-Unis face à Téhéran
Dans un contexte de tensions militaires et de conflits régionaux sans précédent au Moyen-Orient, les milieux américains, tant officiels que non officiels, s’interrogent sur la meilleure manière de faire face à l’Iran et sur la façon de gérer son programme nucléaire avant qu’il ne parvienne à produire des armes nucléaires capables de redessiner la carte régionale, ce que souhaitent éviter les États-Unis et leur allié Entité sioniste.
Des questions anciennes et complexes
Ces interrogations ne sont pas nouvelles. En effet, Washington a du mal à trouver des réponses adéquates depuis près de 40 ans. L’Iran représente une série de défis particulièrement complexes pour les États-Unis et leurs intérêts au Moyen-Orient.
Depuis la révolution iranienne de 1979, de nombreux dirigeants iraniens considèrent les États-Unis comme leur principal ennemi pour des raisons idéologiques, nationales, sécuritaires et historiques. En retour, l’élite américaine pense que l’Iran menace en permanence ses intérêts et son influence au Moyen-Orient.
Des signaux d’escalade
Les estimations des services de renseignement américains avertissent depuis 2007 que l’Iran est susceptible de développer des capacités nucléaires dans la décennie suivante. Ce climat d’incertitude a été ravivé après une attaque par missiles iraniens contre des installations militaires israéliennes en octobre, en réponse à une frappe israélienne sur Téhéran.
Des responsables israéliens envisagent des frappes contre les installations nucléaires iraniennes et d’autres infrastructures critiques, y compris des assassinats ciblés de figures de proue, comme le Guide suprême Ali Khamenei. Les experts prévoient que toute attaque pourrait bénéficier d’un soutien des États-Unis, malgré les réticences exprimées par le président Joe Biden.
Utilisation d’Entité sioniste comme intermédiaire
Le potentiel d’une escalade régionale incite les experts à évoquer une étude du Brookings Institute qui suggère d’utiliser Entité sioniste comme un agent efficace des intérêts américains, permettant ainsi de maintenir un déni plausible lorsqu’il s’agit d’effectuer des frappes jugées illégales contre l’Iran.
Le but de cette stratégie serait de détruire les installations nucléaires iraniennes avec l’espoir de retarder leur capacité à produire des armes. Washington pourrait encourager Entité sioniste à agir sur ce front, tout en évitant de subir des critiques internationales directes.
Les défis persistant
Depuis des décennies, l’Iran est considéré, dans toutes les stratégies de sécurité nationale américaines, comme l’une des quatre grandes puissances rivales, aux côtés de la Chine, de la Russie et de la Corée du Nord. Bien que ses capacités militaires soient plus limitées, l’Iran reste une force militaire avancée au Moyen-Orient.
Avec des investissements chinois croissants et son intégration dans des organisations telles que l’Organisation de Shanghai, l’Iran développe une industrie militaire indépendante, posant des défis majeurs aux intérêts occidentaux.
Alternatives coûteuses
Une étude du Brookings Institute, écrite par six chercheurs, a proposé jusqu’à neuf scénarios concernant l’Iran, allant des frappes militaires directes à des soutiens logistiques pour Entité sioniste, en passant par l’invasion de l’Iran ou le soutien à un coup d’État militaire.
Les experts estiment que toute invasion ou frappe aérienne américaine serait coûteuse et risquée, et ne garantirait qu’un retard limité du programme nucléaire iranien. Les administrateurs américains passés, tels que Donald Trump, ont démontré que les alternatives diplomatiques peuvent échouer, comme en témoigne l’effondrement de l’accord de 2015.
Aujourd’hui, après plus de quatre décennies, Washington n’a toujours pas trouvé de réponse satisfaisante à la question « Quel est le chemin vers la Perse ? ».
