Sommaire
Les mystères du 11 septembre 2001
Où étiez-vous le 11 septembre ? Cette question continuera à résonner dans les esprits, et pour une bonne raison. Les attaques du 11 septembre ont radicalement changé le monde tel que nous le connaissons, influençant non seulement la sécurité des aéroports et les réglementations de la TSA, mais également les relations internationales et les craintes concernant la sécurité publique. Même des domaines apparemment éloignés, comme la recherche médicale et la politique intérieure, ont été touchés par les répercussions de cet événement tragique. Bien des écrits se sont penchés sur les événements de ce jour fatidique et sur leurs conséquences à l’échelle mondiale, tant à court terme qu’à long terme.
Cela dit, il est important de noter que le public ne connaît pas l’intégralité des événements qui se sont produits ce jour-là, et il reste encore de nombreux aspects des effets de cette journée qui demeurent flous. Deux décennies après le drame, même les affaires officielles concernant les complots liés au 11 septembre sont encore l’objet de vifs débats, d’autant plus que certains des accusés n’ont toujours pas été jugés.
Malgré l’empreinte indélébile laissée par les événements du 11 septembre dans l’histoire, des questions subsistent, et plusieurs éléments continuent de sembler étranges ou incompréhensibles. Voici quelques-uns de ces mystères.
La sécurité aéroportuaire était incroyablement laxiste avant le 11 septembre
De nos jours, les réglementations de la TSA et cette longue file d’attente de sécurité à l’aéroport sont devenues des éléments intrinsèques au voyage en avion. Ce processus général a émergé en grande partie en raison des événements du 11 septembre. En effet, la sécurité aérienne était si laxiste en 2001 que les détournements ont pu être réalisés sans grande difficulté. Aucun document d’identité ni carte d’embarquement n’étaient requis, les couteaux étaient autorisés à bord, et le seul niveau de protection proposé était un simple détecteur de métaux.
Jeff Price, expert en sécurité aérienne, a résumé cette situation en ces termes : « C’était tellement facile — beaucoup d’entre nous ont été surpris que cela ne se soit pas produit plus tôt ». Mais alors, si des experts étaient étonnés qu’un détournement à l’échelle du 11 septembre n’ait pas eu lieu plus tôt, pourquoi la sécurité aéroportuaire était-elle si laxiste ? D’ailleurs, le 11 septembre n’était pas le tout premier détournement aérien. L’énigme de D.B. Cooper date de plusieurs décennies avant, et le premier détournement remonte à 1931. Les détournements motivés politiquement ont véritablement commencé à la fin des années 1960.
Pourquoi cette sécurité relâchée, alors ? Il existe en fait une réponse, aussi étrange que cela puisse paraître selon nos sensibilités modernes. Les détournements de Cooper et ceux de la fin des années 1960 avaient conduit à des changements, mais l’un des principaux problèmes que les aéroports considéraient était la possibilité que des mesures de sécurité dissuadent les passagers. Selon Price, « La sécurité était presque invisible et elle avait vraiment été conçue pour être ainsi… quelque chose en arrière-plan qui n’était pas vraiment perceptible. »
La CIA savait qu’une attaque était imminente
Étant donné la gravité des événements du 11 septembre, tant à l’époque qu’en termes d’héritage, on pourrait penser que l’attaque a été une surprise totale. Pourtant, la réalité est tout autre ; la CIA avait anticipé le 11 septembre avant qu’il ne se produise.
Dès mai 2001, des responsables de la CIA étaient presque certains qu’une attaque sur le sol américain était imminente, même s’ils n’avaient pas tous les détails. Les signes étaient là : un calme troublant alors que des terroristes connus se cachaient pour se préparer. Ils avaient élaboré des plans pour mener une frappe préventive contre al-Qaïda, lesquels furent rejetés. En juillet, des renseignements confirmèrent qu’une attaque était effectivement à l’horizon. En hâte, ils se rendirent à la Maison Blanche, insistants sur le fait qu’il fallait agir. Mais encore une fois, ces avertissements tombèrent dans l’oreille d’un sourd, tout comme leur message le plus célèbre du 6 août : « Bin Laden déterminé à frapper aux États-Unis ».
Comment ces avertissements ont-ils pu être ignorés ? Même les responsables de la CIA impliqués ne savent pas exactement. Ils suspectent que l’administration Bush était à la fois trop prudente (ne voulant pas alerter al-Qaïda de leurs soupçons) et simplement ignorante, percevant la menace comme une guerre plutôt que comme du terrorisme. De leur côté, certains membres de l’administration Bush affirmaient ne pas avoir souvenir de ces avertissements ; les alertes de la CIA étaient devenues du bruit de fond, et ils croyaient faire tout ce qui était nécessaire.
Bureaucratic mismanagement when it came to counterterrorism
La CIA avait connaissance, plusieurs mois à l’avance, qu’Al-Qaïda projetait de lancer une attaque sur le sol américain, et d’autres agences de renseignement ne restaient pas inactives non plus. Tous étaient engagés dans la collecte d’informations, alors pourquoi étaient-ils complètement démunis lorsque l’attaque a finalement eu lieu ?
La réponse à cette question, bien qu’existante, relève essentiellement d’un niveau presque incroyable de mauvaise gestion et de mauvaise communication. En résumé, les différentes agences gouvernementales ne communiquaient pas entre elles et chacune poursuivait des objectifs largement différents. La CIA était principalement orientée vers des cibles à l’étranger, tandis que le FBI se concentrait davantage sur les problèmes domestiques. Autrement dit, la CIA ne prenait pas en compte les actions potentielles des terroristes déjà présents sur le territoire américain, tandis que le FBI n’avait pas de moyens viables pour évaluer la menace que représentaient les groupes étrangers pour la patrie américaine.
Bien que cela semble être un problème facile à corriger par un peu de communication, il n’existait pas de groupe central pour établir de grandes priorités et des plans communs pour l’ensemble du renseignement américain. La collaboration n’était tout simplement pas la norme, laissant ainsi d’énormes lacunes dans les connaissances des principales agences de la loi et du renseignement.
La loi américaine et la montée du terrorisme
Il existe plusieurs manières de constater que les forces de l’ordre et les services de renseignement américains étaient mal préparés à prévenir les événements du 11 septembre, en raison de problèmes d’organisation et de communication. Cependant, le souci ne concernait pas uniquement le renseignement étranger et son application sur le sol américain. Au niveau national, les agences gouvernementales semblaient indifférentes face à la montée des problèmes qui se déroulaient juste sous leurs yeux., une réalité qui, avec le recul, semble presque inimaginable.
Avant le 11 septembre, des cellules radicales ont été laissées presque en libre accès pour grandir et prospérer à l’intérieur des frontières des États-Unis. Elles ont pu lever des fonds et diffuser leurs idées sans entrave, malgré l’existence de lois qui auraient permis aux forces de l’ordre de démanteler ces groupes radicaux. Ces lois n’étaient tout simplement pas appliquées, souvent parce que les procureurs estimaient que traiter de telles affaires nécessitait plus d’efforts que cela en valait, tout en sachant que neutraliser de petites cellules terroristes était une étape cruciale pour lutter contre des groupes plus importants.
De plus, des rapports rédigés des décennies avant le 11 septembre indiquaient également que les États-Unis étaient généralement mal équipés pour faire face aux attaques effectuées sur leur sol. Ces rapports reconnaissaient qu’il n’existait pas de système national pour lutter contre les menaces terroristes et que, dans les conditions actuelles, les cellules terroristes étaient susceptibles de réussir dans leurs entreprises. Et pourtant, peu de politiques ont été mises en place pour s’attaquer à ce problème, et celles qui ont été codifiées étaient souvent ignorées.
La cible prévue du quatrième avion
Lorsque l’on évoque le 11 septembre, l’image qui vient généralement à l’esprit est celle des tours jumelles du World Trade Center en flammes avant leur effondrement. Cependant, les tours jumelles et le Pentagone étaient tous deux des cibles ce jour-là. Il y avait également le vol 93, l’avion qui s’est écrasé dans un champ en Pennsylvanie.
D’après les rapports, cet avion avait décollé de Newark, dans le New Jersey, à destination de San Francisco, en Californie. Peu avant 10 heures du matin, les pirates de l’air ont fait demi-tour pour se diriger vers Washington, D.C. Contrairement aux passagers des trois autres avions, ceux du vol 93 avaient eu vent des attaques en cours et ont élaboré un plan visant à investir le cockpit pour tenter de reprendre le contrôle de l’appareil. Ils ont agi comme prévu, mais les pirates avaient toujours un plan de secours : percuter le sol, même s’ils ne parvenaient pas à atteindre leur cible. Dix minutes après le détournement, l’avion s’est écrasé, tuant tous les occupants.
Cependant, le fait que le vol 93 n’ait jamais atteint sa cible prévue a suscité bien des interrogations. Quelle était donc sa destination ? Les enquêtes ont établi qu’une attaque contre le bâtiment du Congrès des États-Unis était l’objectif le plus probable. Un des conspirateurs a d’ailleurs confirmé cette hypothèse. Cela semble être une réponse assez simple, bien qu’il soit intéressant de noter que Ben Laden souhaitait initialement frapper la Maison Blanche et non le bâtiment du Congrès, mais a été contredit par ses complices.
Les premiers intervenants et les conditions cognitives
Au fil des ans, des discussions ont émergé concernant la santé à long terme des premiers intervenants présents au World Trade Center le 11 septembre, en particulier ceux qui y ont passé de longues périodes après les événements. Des cancers, des maladies respiratoires et des troubles de stress post-traumatique (TSPT) ont été rapportés et étudiés dans de nombreux cas. Plus récemment, une autre conséquence apparente de l’exposition aux débris est devenue manifeste.
En effet, les conditions cognitives dégénératives sont devenues de plus en plus courantes chez les premiers intervenants du 11 septembre. Cependant, les symptômes ne se sont pas manifestés immédiatement, mettant environ une décennie et demie à apparaître, avec des niveaux de gravité variables. Pour certains, cela se traduit par des problèmes de mémoire, tandis que d’autres souffrent de cas sévères de démence. Des spécialistes ont expliqué que de nombreux premiers intervenants sont désormais dans la cinquantaine, mais que leur cerveau ressemble à celui d’individus nettement plus âgés, ayant reçu des diagnostics de conditions normalement observées chez des personnes dans la soixantaine ou la soixante-dixaine. Un phénomène de cette ampleur reste pratiquement inédit.
Les professionnels de santé cherchent encore à comprendre ce phénomène. Une étude menée par l’Université de Stony Brook, réalisée entre 2014 et 2023, a établi une corrélation définitive entre l’exposition à la poussière toxique du World Trade Center et un pourcentage non négligeable de patients développant la démence au cours de l’étude. Toutefois, cela ne constitue qu’un premier pas. Les chercheurs ignorent encore l’étendue de ces maladies et envisagent des recherches supplémentaires.
Torture pratiquée à Guantanamo Bay
Lorsqu’il s’agit des brutalités des conflits mondiaux, chacun espérerait que son pays ne cède pas à la barbarie. Cependant, dans les mois qui ont suivi le 11 septembre, le renseignement américain a révélé un côté sombre en s’engageant dans des niveaux de torture que beaucoup peinent encore à croire.
Des documents évoquent l’existence de prisons secrètes de la CIA et les détails glaçants de Guantanamo Bay, où les responsables ont appliqué toutes sortes de méthodes de torture sur des individus accusés (mais pas nécessairement coupables) d’être complices des attaques du 11 septembre. De nombreux rapports font état de waterboarding, de privation de sommeil, de maltraitance physique, et même de menaces de viol, sans entrer dans les détails macabres. Les personnes soumises à cette torture ont, dans certains cas, développé un trouble de stress post-traumatique (TSPT) et l’une d’elles est même décédée.
Tout cela a finalement brouillé bien des pistes. D’une part, il a été démontré que la torture n’est pas efficace lors des interrogatoires, jetant un doute sur les informations obtenues à Guantanamo Bay. De plus, tout ce qui s’est passé dans cette prison constitue une violation des droits humains selon les Conventions de Genève, que l’administration Bush a contournées en déclarant les détenus comme « combattants ennemis illégaux ». L’utilisation de la torture par les États-Unis a entaché la réputation du pays, impactant ses relations étrangères, mais la prison reste pleinement opérationnelle. En dépit des cris d’alarme et des controverses, les organisations internationales n’ont pas vraiment le pouvoir de faire respecter les lois sur les droits humains, et rien n’a été fait pour changer ce statu quo, permettant à la CIA d’échapper à toute conséquence pour ses actions.
Les accusés n’ont toujours pas été jugés
Bien plus de deux décennies se sont écoulées depuis le 11 septembre, et l’on pourrait s’attendre à ce que la notoriété dramatique de l’attaque pousse à un jugement rapide des accusés. Pourtant, la réalité est tout autre. Cinq hommes ont été inculpés pour leur rôle dans la planification des attentats ; ils ont tous été capturés en 2002 et 2003, et leurs affaires semblent être dans un état de pur suspense depuis lors.
En effet, les tortures subies par ces hommes durant leur détention à Guantanamo Bay ont contraint les avocats à reconsidérer la valeur des témoignages recueillis durant cette période, remettant en question leur admissibilité en tant qu’éléments de preuve fiables. Cette réflexion a déjà demandé un temps considérable. Par la suite, le président Barack Obama a tenté d’accélérer les choses en annonçant en 2009 qu’un de ces procès serait transféré à un tribunal fédéral à New York. Cependant, la ville de New York s’est opposée à cette idée, évoquant les coûts élevés de sécurité qu’une telle démarche impliquerait.
Peu de temps après, une annonce surprenante a été faite : les terroristes seraient jugés par un tribunal militaire, une proposition controversée. Depuis, la situation n’a pas avancé. Un juge a annoncé que la sélection du jury débuterait au début de l’année 2021, mais ce processus a été interrompu en raison de la pandémie de COVID-19. Les audiences ont été de nouveau annulées en 2022, car les équipes juridiques n’ont pas réussi à établir des accords préalables au procès, et les choses se sont encore complexifiées en 2024 lorsque des accords de plaidoirie ont été soudainement annulés — illustrant ainsi un échec déroutant et chaotique du système judiciaire aux yeux de nombreux observateurs.
Le rôle d’Omar Al-Bayoumi
Deux décennies après les événements tragiques du 11 septembre, des mystères demeurent autour de cette journée, interrogeant encore aujourd’hui notre compréhension des faits. Au cœur de l’un de ces mystères se trouve un homme nommé Omar Al-Bayoumi.
National saoudien, Al-Bayoumi est depuis longtemps suspecté d’avoir eu des liens antérieurs avec deux des pirates de l’air du 11 septembre. Les enquêteurs avaient constaté qu’il avait aidé ces deux hommes à trouver un logement dans le sud de la Californie. Moins de deux semaines après les attentats, la police britannique a perquisitionné son appartement. Finalement, plusieurs éléments de preuve ont vu le jour, suggérant qu’Al-Bayoumi était probablement au courant des plans des pirates. Parmi les preuves figurent un morceau de papier avec des équations mathématiques, un croquis d’avion, une vidéo où il fait visiter Washington D.C., incluant des images des points de sécurité autour du Capitole, et une autre vidéo où il apparaît avec les pirates lors d’une fête. Toutes ces preuves ont été révélées au public deux décennies après les attaques.
Cette situation suscite un grand nombre de questions. L’identité d’Al-Bayoumi est source de débats, certains spéculant qu’il pourrait avoir des liens avec le renseignement saoudien, possiblement en tant qu’informateur rémunéré. De plus, les familles des victimes du 11 septembre ont longtemps émis des hypothèses selon lesquelles des fonctionnaires du gouvernement saoudien, voire des membres de la famille royale, auraient pu être complices ou au moins financés les pirates de l’air. Cependant, la version officielle nie toute connexion de ce type.
Documents perpétuellement censurés
Malgré les mystères persistants entourant le 11 septembre 2001, il existe des énigmes dont le grand public a particulièrement été laissé dans l’incertitude. Comme pour toute investigation gouvernementale à grande échelle, les rapports de renseignement censurés et les preuves secrètes alimentent souvent les spéculations.
Dans le cas du 11 septembre, il a fallu des décennies pour que le FBI publie des informations, et même lors de leur divulgation, de nombreuses pages demeuraient fortement censurées. Les demandes des sénateurs ont été, dans leur majorité, ignorées, laissant les familles des victimes à la fois frustrées et perplexes. Des preuves obtenues par la police britannique et transmises au FBI n’ont jamais été remises à la Commission sur le 11 septembre, chargée de compiler le récit officiel des attaques.
Cette situation a soulevé des questions : pourquoi a-t-il fallu tant de temps pour rendre ces informations publiques ? Pourquoi ont-elles été cachées initialement et pourquoi tant de rapports demeurent-ils encore fortement censurés ? Certains soupçonnent que ce comportement secret visait à protéger des alliés, en éventuelle protection d’un éventuel rôle saoudien. Paradoxalement, le gouvernement saoudien a salué l’initiative de déclassifier ces documents, affirmant qu’ils ne révéleraient aucune preuve de leur implication. Ainsi, les raisons derrière cette secrète censure demeurent une question sans réponse.
